*

Kreikan Hämis "Tiedän vain sen, etten tiedä mitään."

Miljoona sakot vihapuheesta

  • Kuvakaappaus suorana lähetetystä äänestyksestä.
    Kuvakaappaus suorana lähetetystä äänestyksestä.

Suomi media kertoo, että Saksan parlamentti on säätänyt lain miljooniin nousevista sakoista jos sosiaalisenmedian toimijat eivät poista vihapuheita palvelimiltaan.

 

Päätöksiä tehdään enemmistön mieliksi ja enemmmistöllä!

 

Mutta millä enemmistöllä päätöksiä tehtiin Saksan Bundestagissa Suomi media unohti kertoa.

Tämä enemmistön määrä kertoo Saksankin demokratian ja sen valvojien "kansanedustajien" laadusta.

Tässä demokratian päälle paskomiskilpailussa Suomi ei kärsi Kiky - ongelmista!

 

Saksan kohuttua lakia (NetzDG) piti niin tärkeänä, että jättäytyi äänestämään alle 50 kansaedustajaa! (Katso kuva)

 

Mainittakoon, että tuntia ennen "Sensuurisakko-äänestystä" äänestettiin homo avioliitoista.......

Tähän äänestykseen osallistui 600 kansaedustajaa! EDIT: Kolmonen vaihdettu oikeaksi kutoseksi)

 

Tässä EU-politiikan ja sen tekijöiden ydinlinja käy selväksi ja Suomi-rekku seuraa isäntäänsä kuristuspannassaan......

 

Kiitos

Hämis

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Mitä hyötyä vihapuheista ylipäätään on? Kyllä ne joutavat mediasta pois, ennenkin riitti, että kaljatuopin tai kahvikupin ääressä kavereitten kanssa supistiin ja julkisesti pidettiin suuta kohteliaasti soukemmalla.

Vihapuhe ei ole yhtäkuin mielipiteiden vaihto.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Kuka määrittelee mikä on vihapuhetta vai maahanmuuttokriittistä.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Sananvapaus on kortilla muutenkin ja sitä pitäisi rajoita erittäin varovasti, koska liika rajoittaminen vie kohti diktatuuria.

Länsimaat ovat tosin sotkeneet asiansa jo siihen pisteeseen, ettei tästä tilanteesta ole enää ulos pääsyä demokratian keinoin. Siitä ovat pitäneet huolta "demokraatit".

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Saksassa taitaa olla vähemmän mairittelevaa kokemusta vihapuheen suhteen viimeisen sadan vuoden ajalta.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Mitä sitten ? Näytä maa jolla ei olisi historiaa tuolta suunnalta.

Suomikin on ollut osallisena useampaankin jopa omiaan tappaneeseen vihapuhetekokampanjaan jo itsenäisyydensä alusta.

Maailman kierto on vakio.

Huonot ajat luo vahvoja miehiä.
Vahvat miehet luo hyvät ajat.
Hyvät ajat luo heikkoja miehiä.
Heikot miehet luo huonoja aikoja.

Vahvat miehet luo hyvät ajat....

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Tuossa twiitissä on kuva Ehefueralle (homolaki) ja NetzDG (sensuurilaki) vierekkäin.....

Tämä on demokratiaa ?

https://twitter.com/ghensel/status/880702559329165...

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Saksalaiset kansaedustajat maksaa 50 Euron sakon jos eivät osallistu äänestykseen ilma pätevää syytä, joten aika moni maksoi ja lähti viikonlopun EDIT: (Kesälomien)viettoon hyvillä mielin.........Olihan rangaistus demokratian halventamisesta jo maksettu!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kuluja tuo ainakin lisää. Sosiaalisen median palvelun hallinnointi on raskasta hommaa, joka epäonnistuessaan johtaa käyttäjäkatoon tai sakkoihin ja mahdollisesti oikeudenkäynteihin.

Twitterillä on aina ollut vaikeuksia olla kannattava. Facebookilla ja Googlella moista vaikeutta ei ole ollut.

Vihapuhe on aikalailla vaikea alue (ei tietenkään yksilöille, joilla on yliluonnollisia kykyjä tietää, mitä muut ajattelevat ja tuntevat pelkästään heidän kirjoittamansa tekstin perusteella), sillä sen sisältö on täysin vapaasti määriteltävissä.

Nykyään törmää jo siihen, että puheen viha riippuu puhujasta. Saman asian sanominen on ihonväristä tai etnisyydestä johtuen on joko vihapuhetta tai ei. Kun tilanne on tällainen, siitä tulee lähinnä valtataistelu määrittelijän asemasta, jolla yritetään tehdä asioita hankalaksi ihmisille, joista ei pidä - mutta onneksi vain sosiaalisesta mediassa. Eihän näitä vehkeitä kukaan tarvitse. Maailmassa tapahtuisi paljon enemmän muutosta, jos läppärin kansi läpsähtäisi kiinni.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Raja on häilyvä ja sitä arvostellaan Saksassa suureen ääneen, vaikka enemmistö noin 50 pellen laumasta päätti lain voimaan!

Enemmistö on puhunut ja äänetys pidetty, joten mutinat taskuun ja tuulta kohti! Sama laulu on Suomessa, joka laulaa taustakuoroa tälle EUforisen Unionin suurimmalle roistolle Saksalle!

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yllä esititkin jo sen mekanismin, mutta sanon nyt vielä saman omin aatoksin: Kun keskitytään vihapuheeseen, keskitytään vain näkyvään oireeseen, ei ongelmien syihin. Hitler oli vihapuhuja, mutta hänen suosionsa kertoi, että olosuhteet olivat otollisia. Eli kun rasisti on reppana, niin pitäisi lopettaa reppanoiden tuottaminen. Muutenhan julkinen vihapuhekaitsenta saattaakin kiihdyttää vihatekoja.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Tämäkin totta. Epätoivossa kasvaa epätoivo ja jos aina hoidetaan vain etäispesäkkeitä ja jätetään syöpä kasvamaan niin loppua ei tule ennen sotaa tai diktatuuria......

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Se, mikä minua viime aikoina mietityttänyt, on se tarina, mitä natsisaksasta kerrotaan. Että juutalaiset olisivat olleet jonkinlainen sen ajan syrjäytynyt vähemmistö siellä, jota enemmistö päätti ruveta syrjimään.

Minusta se näyttää ennemminkin siltä, että juutalaisviha syntyi heidän näennäisen etuoikeutetusta ja menestyksellisestä asemastaan Saksassa tilanteessa, jossa suurimmalla osalla ihmisistä meni todella huonosti. Eihän se voi johtua siitä, että he ovat kyvykkäitä, vaan sen täytyy johtua siitä, että he ovat kieroja, huijaavia paholaisia, jotka ovat liittoutuneet muita vastaan.

Että natsisaksa olikin ehkä äärimmilleen viety sosiaalinen oikeudenmukaistaminen, jossa pieneltä, menestyvältä vähemmistöltä vietiin kaikki, koska se oli ideologisessa narratiivissa pelkästään kohtuullista.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Nyt vedit Antti niin kovaa, ettei paljoa uskalla kommentoida. Kateus on voinut olla motiivitekijänä, epäilemättä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Vihapuheen rajoittaminen johtaa enenevissä määrin vihatekoihin.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Paine siirtyy, jos sitä ei lasketa ulos. Tämä on nähty usein ja juuri sillä perustellaan uussuomalaisten työllistämisvimmaa....."Toimeton keksii kepposia!"

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Valtion sensuuri nostaa päätään länsimaissa. Eihän se ole mitään uutta Saksassa tai esim. muistelkaamme Neuvostoliittoa. Entäs Yle, onko suunta kohti sanavapautta vai sensuuria? Tästäkin on joillakin Ylen toimittajilla omat mielipiteensä. Tämä on erittäin tärkeä asia pitkällä jänteellä kun pohditaan sitä että haluammeko elää autoritäärisessä vai vapaassa yhteiskunnassa.

Se kuka hallinnoi laitosta, joka määrittelee vihapuheen, tulee olemaan voimakas mahtitekijä median alalla ja epäilemättä vaikka se naamioitaisiin kuinka neutraaliksi ulospäin, tämän lain määrääjät tulevat tarkkaan pitämään ohjat hallussaan. Eli joku pieni ryhmä tulee ohjaamaan mitä saa puhua. Askel kohti orjuuttavaa yhteiskuntaa. Saksa jostain kumman syystä on monessa näissä kehityskuluissa etunenässä.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Saksan etunenä johtunee kollektiivisesta syyllisyydestä natsi-Saksan touhuista ja sitä ruokitaan yhtä kiivaasti, kuin Suomessa meidän alemmuutta.

Näin tehdään suuri lauma tottelevaisia lampaita, joista kukaan ei halua olla musta....

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tapauksesta mitään tietämättä arvaan, ettei vihapuhetta ole mitenkään tarkemmin määritelty. Silloin mikä tahansa viesti joka vain saa riittävän määrän "väärä mielipide" ilmoitusnapin painalluksia - joko spontaanisti tai organisoidusti, on poistettava näkyvistä tai sakot paukkuvat.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Miten laki sallii näin pienellä äänimäärällä lain voimaantulon? Ei kuulosta demokraattiselta.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Äänestyksen enemmistön äänet voitti, vaikka paikalla oli vain 10% koko parlamentista. Näin pientä osallistumismäärää (ei) ole kukaan uskonut koskaan saavutettavan, koska edustajilla on paikallaolovalvoite päällä.

Laki tekee edustajien läsnäolosta velvoitteen, jota ei voi kiertää edes hyvän syyn takia. Hyvän syyn kanssa tulee silti sakkoa 50 Ecua ja ilman syytä 100 Ecua...... Kuulostaa mukavalta giljotiinilta, jonka joku on valmistanut juuri tälläisiä päätöksiä varten, koska 100 Ecua ei ole raha eikä mikään näille koijareille, jotka ottivat varalähdön kesälomille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset